Nur wenige Tage nachdem die Fed die Zinsen zum ersten Mal seit drei Jahren angehoben hat, signalisierten zwei einflussreiche Notenbankvertreter unisono: Ein einzelner Zinsschritt könnte nicht ausreichen, und es gibt keinen schmerzfreien Ausstieg aus der derzeitigen Inflation. Während das Weiße Haus eine Kehrtwende der Geldpolitik fordert, deuten die Signale aus dem Inneren der Fed in die entgegengesetzte Richtung – eine Divergenz, die den geldpolitischen Kurs in den kommenden Monaten maßgeblich bestimmen könnte.
Der Präsident der Chicago Fed, Austan Goolsbee, sagte am Montag bei einer Veranstaltung in London, dass sich die Zentralbank wiederkehrende und anhaltende Angebotsschocks nicht leisten könne zu ignorieren. Laut Goolsbee treten Angebotsschocks häufiger auf, treffen die Wirtschaft härter und dauern länger an. Sobald solche Schocks bei der Inflation dauerhaft werden, bricht die Logik des „Hindurchblickens“ durch vorübergehende Effekte zusammen. Das war der Kern seiner Botschaft: Während Zentralbanken Preisspitzen in der Vergangenheit meist als vorübergehend einstuften, argumentiert Goolsbee, dass diese Schocks – von pandemiebedingten Störungen der Lieferketten über Ölpreise, die einen Großteil des Jahres nahe 100 US-Dollar je Barrel lagen, bis hin zu steigenden Zöllen – mittlerweile eher ein „regelmäßiges Merkmal“ der Wirtschaft sind als eine Ausnahme.
Goolsbee räumte ein, dass die Reaktion auf Angebotsschocks nicht so aggressiv ausfallen müsse wie die auf eine überhitzte Nachfrage, aber schmerzfrei werde sie ebenfalls nicht sein. Dies sei der schmerzhafte Zielkonflikt zwischen Beschäftigung und Inflation, zu dem stagflationäre Schocks eine Zentralbank immer zwingen, sagte er und fügte hinzu, dass der Rückweg unter solchen Bedingungen schwierig sein werde. Im Gespräch mit Journalisten nach seiner Rede ging er noch weiter: Wenn der Preisdruck sowohl durch Angebotsschocks als auch durch Nachfragerhitzung getrieben wird, könnte die mittlere Fed-Projektion einer weiteren Zinserhöhung nicht ausreichen, um die Preisstabilität wiederherzustellen.
Während Goolsbee eher Grundsätze erörterte, äußerte sich der Präsident der St. Louis Fed, Alberto Musalem, im Interview mit Reuters am selben Montag deutlich direkter. Er sagte, dass anhaltende Nachfrage und wiederkehrende angebotsseitige Faktoren die Inflationsrisiken weiterhin erhöht hielten und dass ohne weitere Straffung die Wahrscheinlichkeit, dass die Inflation in 18 Monaten deutlich über dem 2%-Ziel liege, größer sei, als dass sie im Zielbereich liege. Musalem, der in diesem Jahr kein Stimmrecht im Zinsausschuss hat, fügte hinzu, dass die aktuelle Spanne für den Leitzins von 3,75–4,00 % seiner Ansicht nach immer noch auf der lockeren Seite liege und die Wirtschaft daher nicht ausreichend bremse, um das Wachstum zu dämpfen und die Inflation abzukühlen. Zudem argumentierte er, dass ein früheres Handeln mit graduellen Zinserhöhungen zu weniger wirtschaftlichen Verwerfungen führe als spätere, schärfere Schritte – faktisch also ein Plädoyer für präventives Handeln jetzt statt für Abwarten.
Beide Reden fügten sich nahtlos in den Hintergrund der einstimmigen Fed-Entscheidung in der vergangenen Woche ein, den Leitzins zum ersten Mal seit drei Jahren anzuheben, verbunden mit der Ankündigung eines weiteren Schritts vor Jahresende. Fed-Chef Kevin Warsh beschrieb die Maßnahme als die Entfernung einer „Dosis geldpolitischer Unterstützung“, um die Inflation wieder zum Ziel zurückzuführen. Diese nüchterne, technische Sprachwahl steht nun jedoch in deutlichem Kontrast zum deutlich alarmierteren Ton seiner Kollegen. Die Implikation ist klar: Sollten beide Regionalpräsidenten Recht behalten, dass Angebotsschocks persistent geworden sind und die aktuelle Zinsspanne weiterhin zu locker ist, dürfte der Druck im Ausschuss eher in Richtung eines früheren oder schärferen nächsten Schritts zunehmen als in Richtung einer Pause.
Verstärkt wird dieser Kontrast durch den politischen Hintergrund. Nach der Fed-Entscheidung vergangene Woche schrieb Trump-Berater Peter Navarro, man solle die Zinsen nicht inmitten eines Energieschocks anheben, und bezeichnete Warshs Schritt als möglicherweise schlechteste erste Zinsentscheidung eines neuen Fed-Chefs in der modernen Geschichte. Eine derart scharfe Kritik aus dem Weißen Haus spielt dem Präsidenten in die Hände, der ein bequemes Argument gegen die Unabhängigkeit der Notenbank gewinnt, während Warsh verliert, da er nun zwischen dem Druck der Administration und der zunehmend restriktiven Haltung von Kollegen wie Goolsbee und Musalem balancieren muss.
Aus meiner Sicht läuft die Summe dieser beiden Reden auf eine Schlussfolgerung hinaus: Innerhalb der Fed konsolidiert sich ein Lager, das davon ausgeht, dass Märkte und Politiker die Persistenz der Inflation unterschätzen. Entsprechend ist der nächste Zinsschritt eher eine weitere Anhebung als eine Pause oder – noch unwahrscheinlicher – eine Senkung, entgegen den Wünschen des Weißen Hauses. Ich schließe nicht aus, dass die Rhetorik von Goolsbee und Musalem den Boden für ein deutlicheres Signal auf der Oktobersitzung bereitet, die nur wenige Tage vor den Zwischenwahlen stattfindet. In diesem Szenario würde der Dollar zusätzlichen Rückhalt erhalten, während Gold und langlaufende Anleihen länger unter strukturellem Druck stünden, als der Markt noch vor einer Woche angenommen hat.
EUR/USD – Technischer Ausblick
Käufer müssen nun überlegen, wie sie die Marke von 1,1480 erobern können. Erst dann wäre ein Test von 1,1505 möglich. Von dort ist ein Anstieg auf 1,1530 denkbar, was ohne Unterstützung durch große Marktteilnehmer jedoch schwierig sein dürfte. Auf der Unterseite würde ich mit nennenswerter Käuferaktivität erst im Bereich von 1,1455 rechnen. Sollten dort Gebote ausbleiben, wäre es sinnvoll, auf ein neues Tief bei 1,1430 zu warten oder Long-Positionen erst bei 1,1410 zu eröffnen.
GBP/USD – Technischer Ausblick
Pfund-Käufer müssen den unmittelbaren Widerstand bei 1,3370 überwinden, um 1,3400 ins Visier zu nehmen. Oberhalb davon wird ein weiterer Anstieg anspruchsvoll. Das nächste erweiterte Ziel liegt bei 1,3435. Auf der Unterseite werden die Bären versuchen, bei 1,3335 die Kontrolle zu übernehmen. Ein Bruch unter dieses Niveau würde die Bullen deutlich treffen und könnte GBP/USD in Richtung 1,3300 drücken, mit einem weiteren Zielbereich um 1,3275.