FX.co ★ Pétrole à 130 $: une nouvelle zone d’exclusion pourrait couvrir une partie du golfe Persique

L’Iran et les États-Unis ont échangé ce week-end les frappes contre des pétroliers les plus importantes de ces dernières années, faisant grimper les prix du pétrole. Le Brent a augmenté de 0,4 % lundi et se négocie à un niveau proche de son plus haut de la fin juillet, restant au-dessus de 97 dollars le baril.

Téhéran a déclaré avoir frappé trois navires liés aux États-Unis qui transitaient par le détroit d’Ormuz sur des routes non autorisées, en réponse aux frappes américaines contre des pétroliers iraniens. Des responsables militaires américains avaient auparavant fait état de frappes contre trois pétroliers iraniens, dont l’un a été détruit, en représailles à des attaques au missile balistique contre deux navires de la Marine américaine par le Corps des gardiens de la révolution islamique.

Mais la donnée la plus révélatrice de cette histoire n’est pas un prix : selon Kpler, un seul navire commercial a franchi le détroit d’Ormuz samedi. Le trafic observé reste extrêmement faible, ce qui signifie que le détroit — qui acheminait autrefois environ un cinquième des expéditions mondiales de pétrole et de GNL — est de fait fermé en tant qu’artère de transit.

Ici, la chaîne causale allant des frappes aux prix fonctionne de manière directe et avec peu de délai. Les attaques contre les pétroliers font grimper les primes d’assurance et rendent le passage économiquement injustifiable pour les armateurs ; le trafic s’effondre, les expéditions physiques en provenance du Golfe diminuent, et le marché intègre un déficit dans les prix. Les gagnants sont les producteurs de pétrole de schiste américains et les exportateurs hors de la région, dont le brut vaut désormais plus cher sans coût supplémentaire, ainsi que les armateurs qui profitent de la flambée des taux de fret. Les perdants sont les producteurs du Golfe coupés de leurs acheteurs, les importateurs asiatiques et les consommateurs européens pour qui un carburant plus cher se traduit par de l’inflation.

La rhétorique des deux camps montre qu’aucun n’est prêt à reculer. Le président du Parlement iranien, Mohammad-Bagher Ghalibaf, qui a autrefois dirigé des pourparlers de cessez-le-feu, a déclaré que l’ère des réponses proportionnées était révolue : « Les États-Unis doivent comprendre, avant qu’il ne soit trop tard, que les règles du jeu ont changé », a-t-il affirmé, ajoutant que toute agression contre les intérêts ou la sécurité de l’Iran recevra « une réponse plus rapide, plus lourde et plus douloureuse ». Le secrétaire à l’énergie américain Chris Wright a indiqué que la présence navale américaine se poursuivrait : « Cela ne devrait pas être la responsabilité exclusive des États-Unis, mais tant que l’Iran ne changera pas de cap ou ne changera pas de gouvernement, nous devrons faire face à ce pays », a-t-il déclaré sur CNN.

La plus grande source d’inquiétude pour le marché est une déclaration du principal responsable de la sécurité iranien, Mohsen Rezaei : il a annoncé que, dans les prochains jours, une nouvelle zone d’exclusion en dehors du détroit d’Ormuz serait instaurée, à partir de la ligne du blocus maritime américain et s’étendant à certaines parties du golfe Persique. La géographie est ici déterminante : jusqu’à présent, le conflit s’est concentré sur l’étroite gorge du détroit, tandis que l’extension de la zone au Golfe affecte des eaux qui abritent les terminaux d’exportation saoudiens, koweïtiens, irakiens et émiratis.

Que se passerait-il si l’escalade se poursuivait au rythme actuel ? Je suis convaincu que le facteur déclencheur décisif sera la zone d’exclusion plutôt que le nombre de frappes contre des pétroliers. Tant que les producteurs du Golfe acheminent encore des barils avec les transpondeurs éteints, le marché reste en situation de pénurie, mais sans être paralysé. L’extension de la zone jusqu’aux terminaux ferait passer la situation d’un transit contraint à une production bloquée, et ce scénario propulserait les prix bien au-delà de la fourchette actuelle.

On notera également le décalage entre la rhétorique de Washington et la réalité. Trump a qualifié le conflit de « petit » vendredi, et le vice-président J.D. Vance a déclaré qu’il ne parlerait pas de guerre. Pourtant, 18 militaires américains sont morts en six mois, les munitions sont consommées, et les sondages montrent un faible soutien aux actions présidentielles — un facteur politique interne qui pourrait faire courir aux Républicains le risque de perdre le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat de novembre. Il me semble que cette contrainte politique intérieure, plus que l’épuisement militaire, limitera l’escalade américaine à l’approche de novembre.

Je m’attends à ce que, si l’escalade se poursuit au rythme actuel, le Brent se maintienne dans une fourchette de 100 à 110 $ le baril jusqu’à la fin septembre, et que les marchés des produits raffinés progressent encore davantage, car les marges sur le diesel américain ont déjà atteint des niveaux record.

Une zone d’exclusion déclarée qui couperait effectivement une partie du Golfe pourrait propulser les prix à 130 $ en quelques séances. Je n’exclus pas non plus le scénario inverse, dans lequel l’approche des élections de mi-mandat conduirait Washington à rechercher une résolution rapide, et les prix reviendraient tout aussi vite vers 80 $.

Concernant la configuration technique actuelle du pétrole, les acheteurs doivent reprendre la résistance la plus proche à 92,50 $. Cela permettrait de viser 96,54 $, au-dessus de laquelle une cassure deviendrait assez difficile. L’objectif le plus éloigné se situe dans la zone des 100,40 $. En cas de repli du pétrole, les vendeurs tenteront de prendre le contrôle de 89,54 $. S’ils y parviennent, une rupture de cette zone porterait un sérieux coup aux acheteurs et pousserait le pétrole vers le creux à 87,08 $, avec la perspective supplémentaire d’atteindre 84,40 $.